- laupäev, mai 21, 2016
- 0 Comments
Video: https://www.youtube.com/watch?v=rCvnrG0WKos&feature=youtu.be
Kellelegi
ei ole ilmselt uudiseks oht, mis tuleneb Läti ja Leedu üleminekust
palgaarmeedele ja nende pea olematust kaitsevõimest. Tõsi küll olukord
lõunanaabrite juures on paranemas, kaitse-eelarveid tõstetakse ja Leedu taastab
ajateenistust. Kuid Läti mitte. Juhul kui Venemaa otsustaks meid homme rünnata
lõunast, siis läbimarss Lätist meenutaks pigem paraadi. Peame selleks valmis olema ja kindlasti aitaks siin
kaasa tõhusam koostöö Läti Zemessardzega, kus on siiski ca 15 000
liiget.
Kaitseliidu rollist tänases geopoliitilises olukorras
Ettekanne EKRE julgeolekupoliitikakonverentsil 13.04.2016
Henn Põluaas
EKRE fraktsiooni
aseesimees, kaitseliitlane, reservohvitser
Olukorras, kus Venemaa
on purustanud enamiku Euroopa julgeoleku senistest alustõdedest, vilistab rahvusvahelistele
kokkulepetele ja viib relvade abil ellu oma imperialistlikke geopoliitilisi
ambitsioone, on Kaitseliidu, kui Eesti ühe kaitsevõime alustala, tähtsus, roll
ja väljakutsed oluliselt kasvanud.
Venemaal valitseb
veendumus, et lääneriikidega suheldes saab ta oma huve kaitsta üksnes jõupositsioonilt,
demonstreerides pidevat sõjalist ähvardust. Ainuüksi Vene õhujõudude NATO
Euroopa riikide õhuruumi rikkumised on kasvanud kahe viimase aasta jooksul 70
%. Kõik see on muutnud nii kogu Euroopa, sh Eesti julgeolekut. Seda enam, et meie
oleme lääne ja NATO viimane vahipost idas, mis on ainus suund, kust ähvardab reaalne
sõjaline oht.
Venemaa peab Balti riike NATO kõige
raskemini kaitstavaks tugialaks, kust lähtub püsiv oht Venemaa julgeolekule.
Ohu suhtes ta eksib, kuid selles, et tegemist on kõige raskemini kaitstava
territooriumiga, on Venemaal õigus. Baltikum on täna ainus
koht Euroopas, kus konventsionaalsete jõudude tasakaal Venemaa ja NATO vahel
puudub. Loodame, et Varssavi kohtumine ehk muudab midagi, kuid see ei tähenda,
et me enda kaitsevõime arendamisel vaid lootustele tuginema võiksime jääda.
Venemaa on meie piiride taha koondatud
märkimisväärselt suured jõud ja NATO üksused on kaugel. Arvestades Venemaa võimekust liigutada lühikese ajaga
märkimisväärselt suuri väekoondisi, suudab Kreml sooritada Balti riikides
sõjalise operatsiooni enne, kui NATO jõuab tõhusalt sekkuda. Kremli sõjaline planeerimine Balti operatiivsuunal lähtub
sellest, et tal on NATO ees ajaline eelis. Sõjaolukorras mujalt
Euroopast vägede toomine Balti riikidesse on ülikeeruline, sest Balti riigid
on kaetud vene raketikilbiga nii maa kui Läänemere suunalt. Jah,
meil on luure ja eelhoiatusmehhanismid, kuid kas see paneb NATO liikmesriike
kriitilisi otsuseid tegema enne, kui agressioon reaalselt käivitub, on küsitav.
Balti regiooni,
kui NATO nõrgema lüli ründamine ükskõik mis eesmärgil, kasvõi tähelepanu ära tõmbamiseks
mujalt, annaks Venemaale võimaluse kombata NATO solidaarsust ja reaalse pildi,
kas ja kui kiirelt artikkel viis toimib.
Paljud inimesed Läänes
ja kahjuks isegi Eestis ei saa siiamaani aru Vene mentaliteedist, mis tunnistab
ainult jõudu. NATO on valinud
alalise kohaloleku asemel jätkuva roteerumise Balti riikides, sest kardetakse
Venemaad ärritada, samas koondab Venemaa meie idapiiri taha üha tugevamaid
jõude ja korraldab meie ründamiseks õppusi. Tegelikult läheb Venemaa sellise
käitumise peale üha julgemaks ja ülbemaks.
Eesti peab koos teiste Balti ja
Ida-Euroopa riikidega tegema ettepaneku, et NATO konsensuspõhimõte muudetaks
kvalifitseeritud enamuse otsuseks. Vastasel juhul võib artikkel viis mitte
jõustuda. Nagu Eston Kohvri juhtum näitas, ei taga meie solidaarsus Kreeka
võlgade kinnimaksmisel Kreeka solidaarsust meiega.
NATO ühendväejuhatuse ülem Hans-Lothar Dömrose ütles eelmisel aastal, et NATO
peab Eestisse paigutama helikopterid,
haubitsad, tankid, õhutõrje raketisüsteemid ja soomukid. Niikaua kui neid pole,
peame olema suutelised iseseisvaks kaitseks. Just nimelt iseseisvaks,
mitte ainult esmaseks kaitseks, nagu kehtivas arengukavas on kirjas ja siin ei
saa Kaitseliidu rolli alahinnata.
Immigratsioonikriis esitab
Kaitseliidule täiesti uusi väljakutseid. Seaduse kohaselt on Kaitseliit
kohustatud osutama abi riigipiiril. Venemaa, kes on kasutanud migrantide voolu
Soome ja Norra survestamiseks, võib seda teha ka meie piiril. Siseminister
on öelnud, et sellisel juhul, või kui illegaalsete immigrantide liikumisteed siirduvad
lõuna Euroopast põhja, siis kasutatakse Eesti välispiiridel Kaitseliidu jõude.
Paraku on see enesepettus ning lahendina ebapiisav ja ajutine. Kaitseliit on
vabatahtlik organisatsioon, mille liikmeid saab rahu olukorras kasutada vaid
piiratud aja jooksul. Neil puudub vajalik koolitus, seega ka võimekus
iseseisvaks tegutsemiseks passikontrollis, rohelisel piiril, tollis jne.
Politseil ja piirivalveametil puudub vajalik reserv ja seetõttu ammendub ka
nende jõud üsna pea. Et tagada jätkusuutlik ja tõsiseltvõetav piirivalve ning
kontroll sadamates, tuleb panustada aastas täiendavalt ca 30 miljonit. Seda ei
tehta, sest Kaitseliidu seaduse kohaselt kõlbab Kaitseliit oma riigikaitseliste
ülesannete kõrvalt nii piirile, kui metsatulekahjude kustutamiseks, kadunud
inimeste otsimiseks, merereostuse likvideerimiseks, röövpüüdjate ohjeldamiseks
ja kõigeks muuks. Kuid Kaitseliit ei ole loodud aukude toppimiseks, see on
ummiktee.
Riigipiir vajab mitte ainult valvamist, vaid ka
kaitsmist. Meie esimene kaitseliin, Soome eeskujul loodud iseseisev ja
sõjaväestatud piirivalve, on aga koos väljaõpetatud reserviga likvideeritud ja
vastupanu osutamise võime agressiooni esimestest hetkedest alates hävitatud.
Vaid püstolitega relvastatud politseinikud, kellel puudub lahing- ja
sissitegevuseks vajalik varustus ja väljaõpe, ei asenda sõjaväestatud
piirivalvet. Seda ei asenda ka kaitseliitlaste kasutamine. Sõjaväestatud
piirivalve tuleb taastada.
Kaitseliidul on territoriaalkaitse funktsioonid ning riigikaitse
arengukava järgi, ka maakaitseringkondade korraldamise ja juhtimise ülesanne kriisi- ja
sõjaolukorras. Kindral
Laaneots, kolonelleitnant Kunnas ja paljud teised asjatundjad on osutanud kava
puudustele ja leidnud, et Kaitseliit ei pruugi sellega hakkama saada. Uued ülesanded eeldavad täiendavaid rahalisi
vahendeid, kuid ülesandega ei ole kaasa antud ressursse ega vahendeid.
Puudus on planeerimisoskuse ja -kogemusega
inimestest. Vähese kogemusega vabatahtlikud reservohvitserid ei suuda veel
tänagi maakaitseringkonna planeerimise nõudeid täita. Kogu süsteemi ülesehitamine
koos vastava kaadri väljaõpetamisega, võtab aega aastaid. Arvestades Venemaa
agressiivsust ja Eesti geopoliitilist positsiooni, siis seda meil ei ole. (Sellest, kuidas antud olukorras tegutseda,
on kirjutanud näiteks kapten Rene Toomse - probleemide vältimiseks oleks kas
mõistlik loobuda antud kavast või siis lükata kaitseringkondade likvideerimine
edasi ajani, mil Kaitseliit on võimeline võtma vastutust üle, ilma senises
juhtimissüsteemis lünka tekitamata.)
On
selge, et riik peab hakkama Kaitseliitu oluliselt rohkem panustama. Kui
soovime, et Kaitseliit kasvaks jätkuvalt ja täidaks talle pandud ülesanded,
siis tuleb tagada selle varustatus, väljaõppinud kaader ja piisav rahastatus. Seitse protsenti kaitsekulutustest ei ole piisav. Piisaks ehk siis, kui kaitse-eelarve oleks suurem.
Ma ei hakka
sellel pikalt peatuma, kuid täna, eriti kui arvestada viimasel ajal Kaitseliiduga
liitunute arvu, on isegi üksikvõitleja tabelvarustusega probleeme. Vormid, kiivrid, killuvestid jne. Olukord läheb
üha hullemaks. Prioriteediks on seatud lahingüksused, kui seda ei saa teha
sisekaitse-, ehk kergejalaväeüksuste ja muu arvelt. Kõik on ühtemoodi vabatahtlikud ja
patrioodid, kes on astunud Kaitseliidu selleks, et kaitsta isamaad ja on valmis
Eesti eest ka surema. Kas tõesti ei leita neile isegi vormiriietust? Selline
vahetegemine tekitab pahameelt ja mõjub halvasti vabatahtlike motivatsioonile,
mis on üks olulisemaid faktoreid Kaitseliidu
toimimisel. Neile kõigile tuleb kiiremas korras anda vajalik varustus
või varsti näeme käegalöömist ja meeste lahkuma hakkamist Kaitseliidust. Või
ongi see eesmärk? See on väga tõsine küsimus.
Samuti üha kasvav
bürokraatia, mille tõttu on lihtsam üritused ära jätta, kui tunde pabereid
täita, mis varem olid palgaliste töötajate teha, kuid kes upuvad samamoodi
bürokraatia alla. Nii jätkates eksisteerib Kaitseliit varsti ainult paberil.
Ja kindlasti ei mõju motivatsioonile
hästi kaitseliitlaste suukorvistamise juhtumid, mida viimasel ajal oleme
näinud. Tundub, et kaitseliitlastel on lubatud eraisikuna vaid võimulolijate
vasakliberaalseid seisukohti väljendada! Siin võib näha juba riivet
põhiseaduslikele õigustele.
Valitsus maksab sadade miljonitega kinni meist rikkamate riikide võlgu
ja laseb väliskapitalil siin teenitud kasum, miljardid eurod, maksustamata
välja viia. Immigrantidele eraldatakse miljoneid ja siis öeldakse, et raha ei
ole. Selle
asemel oleks saanud muuhulgas suurendada kaitse-eelarvet. Tuleks julgeda kasutada
ka laenuvahendeid ja vajalike ostude eest tasumise ajatamist, sest kriisiajal
tehtud kärped lõid kaitseinvesteeringutesse tohutu augu. On arusaamatu, et kaitseväe arengukava 2013-2022,
mis lükkas kõik juba täna hädavajalikud hanked järgmisesse perioodi, ei ole
praeguses geopoliitilises olukorras ära muudetud.
Kui me ise ei suuda,
siis miks häbenetakse küsida abi näiteks USA-lt, kes kingib erinevatele maailma
riikidele märkimisväärselt suuri koguseid moodsat sõjatehnikat. Jah, oleme
üht-teist saanud, kuid arvestades meie regiooni geopoliitilist tähtsust, on
tegemist piskuga.
Hanke käigus, milles osteti Norralt 37 CV-90 keret,
mis ehitatakse ümber toetussoomukiteks, pakuti meile praktiliselt tasuta ka
täna paljudes riikides (USA, Israel, Norra, Rootsi, Saksamaa jne) kasutusel
olevaid juba valmis transpordi-, juhtimis-, luure-, meditsiini-, tankitõrje-,
miinipilduja- jne soomukeid M-577 koos varuosade, remondi-sisseseade ja
koolitusega.
Küsisin kaitseministrilt, et kaitseväele need ei
kõlvanud, kuid kas on kaalutud võimalust hankida neid Kaitseliidule, kes vajab
samuti soomukeid erinevate ülesannete täitmiseks ja ka õppe otstarbel. See oleks
oluline samm Kaitseliidu võimekuse arendamisel. Arvestades seda, et Kaitseliidu
ülesanne on kaitsta äärmiselt olulisi tsiviil ja militaarobjekte, sadamaid ja
lennuvälju jne, oleks soomusmasinate omamine väga oluline. DAF-ide present ja munder ei kaitse mehi kuulide ja kildude eest. Küll
teevad seda aga soomus ja killuvestid.
Kaitseliitlased on ise puhtast entusiasmist
remontinud ja hoiavad käigus mitmeid Kaitseväelt saadud vanu vene BTR-e. M-577
teeb BTR-ile silmad ette, selle läbivus maastikul on oluliselt parem kui
BTR-idel või isegi Pasidel ja kui see kõlbab teistele riikidele, siis peaks
kõlbama ka meile. Pakutud soomukeid võiks Kaitseliidule
selle hinna eest osta kasvõi sadu. Jutt ei pea olema konkreetselt nendest
soomukitest, kuid vajadus soomukite järele on vaieldamatu. Hanso vastus oli aga ettearvatav ja resoluutne EI,
me ei vaja vanarauda ja täiendavaid vahendeid Kaitseliidule ei eraldata.
Eelmise aasta lõpus ei antud isegi
Kaitseväest mahakantud sõidukõlblikke veoautosid Kaitseliidule, kus on
masinatest puudus, vaid pandi need oksjonile, kust näiteks Tallinna maleva
mehed neid Kaitseliidule osta üritasid. Tulemust ma ei tea, kuid
rahakogumiskiri saadeti ka riigikogu liikmetele. Romusid ei ole muidugi vaja,
kuid nende seas oli väidetavalt terve hulk Kaitseliidule kõlblikke masinaid.
Vanarauajuttu ja seda, et meil
pole tehnikat kuskil hoida, on räägitud aastaid ja selle varjus on järjest häid
pakkumisi tagasi lükatud. Viimati näiteks mullu, kui ei reageeritud Šveitsi sümboolse
hinnaga Leopard 2A4-de pakkumisele. Meie jaoks vanaraud, aga Bundeswehrile, kes
need endale sai, kõlbasid suurepäraselt. Soome ostis 200 kasutatud Leopard 2A4-ja
ja palju odavama tükihinnaga, ja muuseas palju odavamalt, kui meie maksime
Hollandist ostetud kasutatud CV90-te eest. Täna tanke soodsa hinnaga järelturult
enam ei saa ja tegeliku soomusvõimekuse loomisest võime vaid unistada. Täishinnaga
ei suuda me iial tanke osta.
On see ilma sõjaväelise hariduse,
ajateenistuse ja kaitseliidu kogemuseta ministrite ja nende nõunike rumalus,
hoolimatus või hoopiski midagi hullemat? Üks selline kaitseminister (Sven Mikser) tahtis 2002. aastal
Kaitseliitu kogunisti ära kaotada. Täna seda plaani vist pole, kuid kas protestide
tulemusel tagasilükatud poolautomaatrelvade keelustamise katse järel kaitseliitlaste
isiklike vintraudsete relvade lubatud padrunite arvu hiljutine vähendamine
300-lt sajale on mõttekas? Jutt käib isiklikest relvadest, mis on Kaitseliidu
registris. Või see, et võib küll omada erinevaid revolvreid ja püstoleid, kuid nende
jaoks võib olla kokku vaid 100 padrunit? Varem oli sada iga relva kohta. Kuidas
ikkagi selliste otsusteni jõutakse? Terve mõistus ütleb, et tänases olukorras
tuleks lubatud laskemoona hulka hoopis suurendada? Kelle huvides seda tehti?
Kui probleemiks on islamiterroristid,
kahtlased militaarklubid ja mittekodanike käes olevad relvad, siis tuleb
reguleerida ja tegeleda sellega, mitte kaitseliitlastele lubatud laskemoona
vähendamisega, mis sisuliselt tähendab ka kaitsevõime vähendamist. Siit
tõstatub küsimus - kas see tähendab, et Kaitseliitu ja kaitseliitlasi enam ei
usaldata?
Hinnanguliselt on selliste
militaarklubide liikmete ja relvaomanike arv ca 6000, kelle meelsuses ja
lojaalsuses on põhjust kahelda. Paintballi mängimise sildi all viiakse
regulaarselt läbi taktikalist õpet: liikumist, varitsust, rünnakut jne. Juhul
kui Venemaa otsustab kasutada Eestis nn roheliste mehikeste stsenaariumi, moodustavad
need isikud relvastatud viienda kolonni, mille likvideerimisel on Kaitseliidul
võtmeroll.
Kõnekas on fakt, et 84% siinsetest venelastest
tervitas Krimmi okupeerimist ja sissetungi Ukrainasse. Vaevalt nad kõik
soovivad Eesti taasokupeerimist, kuid üks Eesti interventsiooni stsenaariumitest
algab tõenäoliselt just provokatsioonide ja siserahutuste korraldamisega, et
saada Kremlile ettekäänet oma nn. kaasmaalaste abistamiseks. Siserahutused ja viienda kolonni
rünnakud seovad Kaitseliitu ja takistavad põhiülesannete täitmist. See ongi
üheks vaenlase eesmärgiks. Hiljuti harjutasid näiteks Pihkva dessantüksused nendega
koos alla heidetud soomustehnika toel meie lennuväljade hõivamist, mida turvab
Kaitseliit.
Kaitseliidu ülem Kiili ütles, et rohelised
mehikesed lastakse pikema jututa lihtsalt maha. Väga õige, kuid siit jõuame
veel ühe probleemi juurde. Seadusandlus. Nimelt puuduvad Eestil sõjaaja
seadused. Ilma nendeta võivad erinevad korra ja julgeoleku tagamise tegevused ja
kaitsetegevus osutuda täiesti ebapiisavateks või isegi seadusevastasteks.
Näiteks kuidas karistada operatiivselt marodööritsemist, et see juba eos resoluutselt
lõpetada, mis teha ässitajate, desertööride ja diversantidega? Anda kohtusse?
Pronksiööl kasutati kaitseliitlasi abipolitseinike vormis. Kaitseliit
peaks saama tegutseda enda vormis ja omama rohkem õigusi. Seda enam, et
Kaitseliitu kardetakse nii siinsete kremlimeelsete kui ka Venemaa poolt, kes ei
suuda mõista, kuidas on võimalik rahvast usaldada ja talle relvad kätte anda. Kaitseliit, kuigi ta on Kaitsejõudude osa, on vabatahtlik
kaitseorganisatsioon ja tema kasutamine rahutuste mahasurumisel ei ole
samastatav armee kasutamisega tsiviilelanike vastu. Hirm, et Kaitseliidu
kasutamine annaks Vene propagandaveskile trumpe juurde on alusetu. Vene
propaganda mõtleb enda propaganda ja ettekäänete jaoks vajaliku ise välja,
nemad ei vaja selleks ei põhjust ega fakte. Kuid seadused on teema juristidele, mina
markeerin lihtsalt selle ära.
Hiljuti toimus Kaitseliidu
kontrollkogunemine. Kohati oli tulemus väga hea – Tallinna Malevas ulatus
osavõtt lausa 93 protsendini, kuid oli malevaid, kus kokkutulnute arv jäi tagasihoidlikuks.
Registreeriti ka need, kes kohale ei tulnud, kuid kellega saadi ühendus,
ükskõik kus nad siis ka polnud. Mina olin näiteks Aafrikas. Kriisiolukorras on meil
vaja reaalseid mehi, kellele relv kätte anda, mitte linnukest aruandesse. Nii-et,
palju siis mehi tegelikult kokku saadi?
Küsimus on, kuidas tagada ülesannete ja eesmärkide täitmine, kui selleks
ei ole piisavalt inimesi? Väljaränne on teema, millest on räägitud
palju, kuid seda ei ole avalikkuses seostatud kaitsevõime ja julgeoleku problemaatikaga.
President ja peaminister väljarändes probleemi ei näegi. Kaitseväe arengukava
järgi peab kaitseväe reserv suurenema ja jõudma 90 000 inimeseni. Kaitseliidu
liikmete arv peab kasvama 30 000-ni. Kuid kuidas,
kui väljarändega ei tegeleta ja valitsusel puuduvad kavad ja ilmselt ka tahe
selle peatamiseks. Välismaale on siirdunud üle 100 000 inimese. See
tähendab ca 50 000 potensiaalset või reaalset ajateenijat, reservisti või
kaitseliitlast.
Võitlejate puudus annab tunda Kaitseliidu igapäevaste ürituste, õppuste
ja kogunemiste korraldamisel. Väljarände ja Eesti maapiirkondade tühjenemise
taustal tuleb tõdeda, et kõik, mida me saame osta raha eest on väga odav. Kõige
kallim on inimene. Kes hakkavad kaitsma tühjenenud
piirkondi? Kas immigrandid? See on tõsine julgeolekuprobleem millele tuleb väga
suurt rõhku panna.
Kellelegi
ei ole ilmselt uudiseks oht, mis tuleneb Läti ja Leedu üleminekust
palgaarmeedele ja nende pea olematust kaitsevõimest. Tõsi küll olukord
lõunanaabrite juures on paranemas, kaitse-eelarveid tõstetakse ja Leedu taastab
ajateenistust. Kuid Läti mitte. Juhul kui Venemaa otsustaks meid homme rünnata
lõunast, siis läbimarss Lätist meenutaks pigem paraadi. Peame selleks valmis olema ja kindlasti aitaks siin
kaasa tõhusam koostöö Läti Zemessardzega, kus on siiski ca 15 000
liiget.
Eesti
äravõtmine ei ole nii lihtne, nagu Randi analüüs väitis. Et see veelgi raskemaks
teha, peab Eesti võtma tagasi oma allkirja Ottawa konventsioonilt, millega
näiteks Venemaa ei ole ühinenud. See annaks tõhusa relva ka Kaitseliidule. Miks
Eesti, omades sellist naabrit, jalaväemiinide keelustamisega kaasa läks, on
arusaamatu. Aga arusaamatuid asju, millega meie kaitsevõimet on kahjustanud, on
palju. Leo Kunnas on neist nii mõnedki avalikkuse ette toonud.
Ükskõik,
millise stsenaariumi Kreml valib Eesti ründamiseks on Kaitseliidu roll selle
tagasitõrjumisel asendamatu. Kaitseliidu liikmed on inimesed, kes on valmis
vabatahtlikult, relv käes, oma riigi eest võitlema. Sellest suuremat heidutust
on raske leida. Meie kohus on, tulla välja roosast mullist ja teha kõik, et see
heidutus oleks tõhus ja veelgi suurem.
- kolmapäev, aprill 20, 2016
- 0 Comments
Eesti seisab enneolematute väljakutsete ees, mille lahendamiseks ei ole imerohtu ega lihtsaid lahendusi. Selge on aga, et need ei lahene iseenesest. Jaanalinnupoliitika ja tegevusetus vaid süvendavad probleeme.
Avalikkuses tekitas imestust peaminister Taavi Rõivase aastalõpu intervjuu, kus ta kinnitas, et kõik olevat tehtud õigesti ja Eesti majandus ei vaja reforme, majanduskasvu turgutamiseks tuleb lihtsalt praegust poliitikat jätkata. Juba eelmise valitsuse moodustamisel teatas Rõivas, et Eestil pole suurt narratiivi vajagi. Samast ideoloogiast on kantud kunagise peaminister Andrus Ansipi ütlus: „Kui see on kriis, siis ainult sellises kriisis ma tahaksingi elada.” Selgeid sihte ei leidunud ka presidendi ega riigikogu esimehe aastalõpukõnes.
Riiki, kus majanduskasv on peatunud, investeeringud kokku kuivanud, aktsiisi- ja käibemaksutõusud kahjustavad Eesti konkurentsivõimet, palgad ja pensionid on väikesed, maapiirkonnad tühjenevad, ligi 100 000 inimest on lahkunud ja 50 000 last näevad igapäevaselt nälga, ei ole võimalik loosungite ja oponentide mustamisega juhtida.
Probleemide lahendamine nõuab põhimõttelisi muutusi, sisulisi reforme ning rahvusliku ettevõtluse ja põllumajanduse toetamist. EKRE ettepanek, langetada käibemaks 10%-le, mõjuks tugeva impulsina majanduse ja inimeste ostujõu kasvule.
Valitsuse tahtmatus reaalsust näha kõneleb stagnatsioonist ja meenutab Brežnevi-aega, mil kõik oli „hästi“ ja vaidlemata täideti võõrsilt tulnud ettekirjutusi. Paigaltammumine tekitab allakäiguspiraali, nagu nõukogude ajal juhtuski ning vanale Euroopale järele jõudmine jääb vaid unistuseks.
Eesti huvid on allutatud Brüsseli huvidele ning ida suunal, rääkides kahjulikust piirilepingust ning okupatsioonikahjude nõudmisest loobumisest, valitseb argus ja allaheitlikkus. Sise- ja välispoliitikas peab lähtuma enda rahvuslikest huvidest nagu teisedki riigid, keegi teine seda meie eest ei tee.
Vaimne stagnatsioon ja visioonipuudus halvab kõiki koalitsioonierakondi. Sotsiaaldemokraadid on muutunud nn härrassotsideks, kes selle asemel, et traditsiooniliselt seista inimeste heaolu ja vähekindlustatute eest, on enda lipukirjaks võtnud jõulise homoseaduse eest võitlemise, mille käigus ei peeta paljuks ka väljapressimistaktikat koalitsioonipartneri suhtes. Sotside hüljatud sotsiaalteemad on suuresti üles võtnud rahvuskonservatiivne EKRE ja teised opositsioonierakonnad.
Reformierakonna all toetuse kaotanud ja identiteedikriisis vaevlev IRL on asunud, sarnaselt Vabaerakonnale, otsima maailmavaadet. Partei esimees pakkus välja äärmusliku lahenduse Eesti demograafiakriisile, mis seisneb sisuliselt massiimmigratsioonis ja eestluse ümberdefineerimises. Teisiti pole võimalik nii lühikese ajaga pakutud arvudeni jõuda. Selline kava teeb lõpu IRL-ile endale, sest eestlaseks olemine tähendab palju enamat kui sissekirjutus. Riigikontrolli auditi põhjal puudub Eestil võime tulla toime praeguse 550 immigrandiga, ammugi enam kui poole miljoniga. EKRE rõhutab, et demograafilisest kriisist väljumiseks ja rahvaarvu tõstmiseks tuleb keskenduda sündivust parandavatele meetmetele, perekondade ja laste toetamisele ning majanduse edendamisele.
Pole imestada, et tülidest vaevatud ja sihitute suurerakondade toetus ja liikmeskond on võrreldes valimisaegsega langenud, EKRE toetus aga pea kahekordistunud. EKRE on ainus erakond, kelle liikmeskond on ka märkimisväärselt kasvanud. Rahvas ju näeb, mis toimub.
Avaldatud Harju Elus 22.01.2016
http://www.harjuelu.ee/2016/01/5844/toompeal-valitseb-stagnatsioon/
- pühapäev, märts 13, 2016
- 0 Comments
Äsja tähistasime Eesti Vabariigi
aastapäeva. Lisaks paraadile toimus meeldejäävaim üritus Vabaduse platsil, kuhu
kogunes üle kahe tuhande inimese Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna korraldatud
pidulikule tõrvikurongkäigule. Meeleolu oli isamaaline ja ülev ning osavõtjate
sõnul olid emotsioonid laes justkui laulva revolutsiooni aegadel.
Aastapäevakõnesid
pidasid eri paikades ka president ja peaminister. Nende sõnavõttudes oli aga suur
osa süüdistamistel ja rahvaga tõrelemisel, kes ei soovi olla solidaarne millega
iganes ega omaks võtta vasakliberaalseid „euroopalikke väärtusi“ mida EL,
reformierakond ja sotsid meile peale suruvad.
Rõivas
kuulutas Vanemuises peetud kõnes poliitilised oponendid Kremli käsilasteks, kes
teenivad Venemaa eesmärki ühiskonda lõhestada, õõnestada ja polariseerida. EKRE
olevat vaid näiliselt Kremli vastane, tegelikkuses edastab Kremlile meelepärast
sõnumit ja taob natsitrummi. Eesmärk olevat killustunud Euroopa ja
Euroopa piiril üksi seisev Eesti. Isegi kui see eesmärk looritatakse keele,
kultuuri, traditsioonide ja iseotsustamise õiguse eest seismisega. Lisaks vihjas
ta, et kõike tehakse Kremli rahastusel.
Loomulikult
ei suutnud ta, nagu teisedki sarnaste hullude väidetega väljatulnud, selgitada,
milles EKRE kremli- ja natsimeelsus (ühekorraga!) seisneb ega oma väiteid
tõestada. Alles hiljuti põles valitsus innust anda Venemaale viisavabadus. Siis
süüdistati vene ohu eest hoiatavat EKRE-t russofoobias ja kremlivastasuses. Sellisesse
rikutud ja enda ilmeksimatusse uskuvasse mõtteviisi ei mahu, et on inimesi, kes
peavad isamaalisust ja aateid aus ja et EKRE seisab tõepoolest meie rahvuslike
huvide, keele, kultuuri, traditsioonide ja iseotsustamise õiguse eest. See ei
tähenda Eesti isoleerimist oma liitlastest.
Lootus,
et Ilvese viimane presidendikõne saab olema presidendi vääriline, luhtus.
Suurem osa kõnest oli multikultipropaganda ja rahva süüdistamine sallimatuses ja
soovi eest olla peremehed omal maal. Ilves kritiseeris ka valitsust, et see ei
tegutse piisavalt jõuliselt kooseluseaduse jõustamisel. Märgiline oli
põhiseaduse moonutamine, millele kõik ei osanud ehk tähelepanu pööratagi. Ta
ütles, et põhiseaduse kohaselt tuleb seista Eesti riigi, rahva ja kultuuri eest. Põhiseadus räägib aga hoopis Eesti riigi, rahvuse ja kultuuri kaitsmisest. Siin on
suur ja olemuslik vahe.
Ka
Ilves esitas laest võetud väite, justkui kujutaks me ette, et saame olla
mini-Šveits Venemaa külje all ja imestas, kuidas võib sellise absurdni jõuda. Kust
ta võtab seda? Šveitsis paistab aga silma kaks asja: inimestel on kaitseväe
relvad ja varustus kodus. Pole midagi heidutavamat kui lojaalne ja relvastatud
rahvas. Teiseks, kõik olulised riigielu küsimused otsustatakse rahvahääletuse
teel. Ka Eestis tahab 82% inimestest rahvale õigust algatada referendumeid. Kui
Ilves peab mõlemat absurdseks, näitab see tema usaldamatust rahva suhtes ja
soovimatust demokratiseerida ühiskonda. EKRE on muuseas ainus erakond
riigikogus, kelle programm rahvaalgatust toetab.
Avaldatud Harju Elus 04.03.2016, algne pealkiri oli "Liberaalid ei usu aateid ega isamaalisust"
http://www.harjuelu.ee/2016/03/6137/kas-valitsuses-on-kremli-kasilased/
- laupäev, märts 05, 2016
- 1 Comments
Minu poole pöördus suur hulk murelikke Saue linna
elanikke Saue linna, Saue, Kernu ja Nissi valla ühinemise
rahvaküsitlus asjus. Linnaelanike ebameeldivaks üllatuseks kasutatakse hääletusel mitteturvalisi,
kinni plommimata valimiskaste, mis jätavad vabad käed valimistulemustega
manipuleerimiseks ja soovi korral nende võltsimiseks. Valimiskastid on suletud
vaid plastiknipukatega, mida on võimalik osta igast ehitusmaterjalide
kauplusest. Väidetavalt sai ka Kaubakeskuses võimalik hääletada, kuigi sellist
hääletuskohta ei ole üldse ette nähtud ja seal koguti sedelid lihtsalt pappkarpi.
Asi tundub justkui kriminaalseks minevat.
Eelnevad, nii Saue linna kui Saue valla poolt tellitud
arvamusküsitlused näitavad selgelt, et Saue linna elanikud ühinemist ei toeta,
on uhked oma linna üle ja ei soovi muutuda vallaelanikeks. Mingit riigipoolset
sundi ühinemiseks ei ole, sest linnas on ligi 6000 elanikku, mis ületab
valitsuse poolt kehtestatud alammäära. Erinevalt ühinemisläbirääkimistel
osalevatest valdadest on Saue linn nii haldus-, kui
majandusvõimekuse poolest Eesti omavalitsustest esimeste seas. Linna raha hakkab valdadesse voolma ja meie asjade üle hakkavad otsustama teised. Avalik arvamus
on selgelt ühinemise vastu. Ka mina pean ühinemist Saue linnale kahjulikuks.
Ühinemisettepanek pärineb Saue vallalt. Saue linna
volikogu nõustus ühe enamhäälega läbirääkimistel osalema selleks, et välja
selgitada ühinemise võimalikud plussid ja miinused. Koalitsioonipartneritest,
valimisliit Kindlad tegijad ja IRL-st, toetas liitumist vaid IRL. Ka opositsioonis
olev Reformierakond oli peale paari erandit liitumisele vastu. See oli ka nende valimislubadus.
Linna vaatevinklist on läbirääkimised toonud esile selgelt rohkem miinuseid kui plusse, kuid seis volikogus on muutumas. Saue
Linnavolikogu IRL fraktsioon, eesotsas volikogu esimehe Valdis Toomastiga on asunud
liitumise nimel ründama koalitsioonipartnerist linnapea Tõnu Urvat (valimisliit
Kindlad tegijad), kes toetab linna iseseisvust. Nüüd valmistatakse ette
võimupööret, mis tooks kaasa liitumisega nõustumise volikogus. IRL pöördus Saue
Linnavolikogu Reformierakonna
fraktsiooni poole ettepanekuga esitada koos enda koalitsioonipartnerile umbusaldus
ja pakkus neile linnapea ja abilinnapea kohta tingimusel, et reformierakond
asub liitumist pooldama. Riigi poolt ette nähtud aastapalga suuruse ühinemispreemia
ootuses reetis reformierakond ja Harry Pajundi (Reformierakonna linnapea
kandidaat) oma valijad ja asus ühinemist pooldama. Harry Pajundi on endine Saue
linnapea, kes võeti 2012. aastal ametist maha oma ülesannetega mittetoimetuleku
tõttu. Umbusalduse algatajaks toona oli muuseas seesama IRL, eesotsas Valdis
Toomastiga, kellele ühinemine toob samuti aastapalga suuruse preemia. Kas raha
ongi toimuva ajendiks?
Kuna surve volikogu liikmetele ja püüd avalikku
arvamust mõjutada üha kasvab (neile kes on vastu on isegi koju helistatud) ning
IRL-i poliitikute suust on kuuldud väiteid, et ühinemine viiakse läbi
niikuinii, on paljudes linnainimestes tekkinud kahtlus võimaliku valimistulemuse
võltsimise kavatsuse kohta. Kahtlustele annavad aluse inetud poliitmängud ja
mitteturvaliste, pitseerimata valimiskastide kasutamine. Soovitud tulemuse
saavutamiseks ei ole ju muud vaja, kui valimissedelid välja vahetada. Kui hääletustulemus saab olema teistsugune, kui äsja valminud küsitluses, siis on ilmne, et ühinemishääletuse tulemused on võltsitud.
Muidugi on volinikel ka voli lihtsalt ignoreerida rahva tahet, kuid ma tahaks näha, kes neile varsti saabuvatel valimistel siis enam hääli annaks. Tegemist oleks poliitilise enesetapuga.
Muidugi on volinikel ka voli lihtsalt ignoreerida rahva tahet, kuid ma tahaks näha, kes neile varsti saabuvatel valimistel siis enam hääli annaks. Tegemist oleks poliitilise enesetapuga.
- reede, märts 04, 2016
- 2 Comments
Veerand sajandit pärast taasiseseisvumist on Eestis aeg taastada rahvahääletuste algatamise õigus, leiab Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna Riigikogu fraktsiooni aseesimees Henn Põlluaas.
AS Turu-uuringute läbiviidud küsitluse tulemusel leiab ligi kolmveerand (72%) inimestest, et rahval ei ole piisavalt võimalust osaleda poliitiliste otsuste langetamisel. Tervelt 82% pooldab põhiseaduse muutmist selliselt, et rahval oleks õigus algatada rahvahääletusi. Selle vastu oli vaid 3% küsitletutest.
Henn Põlluaas ütles, et ühiskonnas kasvab inimeste rahulolematus poliitiliste otsustajate tahtmatuse üle arvestada rahva enamuse seisukohti.
„Rahvakogu algatused õnnestus mõned aastad tagasi Jääkeldris külmutada, kuid nii maailmas kui Eestis toimuv ei lase demokratiseerimise džinni enam pudelis hoida. Eestis on selgelt tuntav võimu võõrandumine rahvast ning teadmatus ja mure selle üle, kuhu ühiskonda suunatakse ja millistel ajenditel otsuseid tehakse. Meile püütakse selgeks teha, et demokraatia ei tähendagi enamuse tahte elluviimist, arvestades vähemustega, vaid vähemuse tahte pealesurumist enamusele. Näeme, et seda tehakse mis tahes hinna ja vahenditega, teisel seisukohal olijaid sildistades ja ühiskonda lõhestades,“ ütles Põlluaas.
Ta osutab, et Eesti 1920. ja 1933. aasta põhiseaduste kohaselt teostas rahvas riigivõimu rahvahääletamise, rahvaalgatamise ja riigikogu valimiste teel. 1992. aastal vastu võetud põhiseaduses on neist õigustest alles jäänud ainult valimisõigus. “On viimane aeg anda need õigused rahvale tagasi. Riikides, kus see on sätestatud, näiteks Šveits, toimib see suurepäraselt.“
Põlluaasa sõnul on Riigikogu erakondadest ainult Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna programmis sätestatud vajadus seadustada rahvaalgatus ja rahvahääletus, ehk õigus algatada seaduseelnõusid ja referendumeid olulistes poliitilistes küsimustes. „Eesti peab saama demokraatlikuks riigiks, kus kodanike tahe loeb ja sellega arvestatakse.“
Põlluaas avaldab lootust, et ka teised erakonnad toetavad SA Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks algatust luua rahvaliikumine rahvaalgatuse õiguse tagastamiseks rahvale.
„Inimeste kaasamine otsustusprotsessidesse peataks võimu võõrandumise rahvast, lõpetaks võimulolijate omavoli, annaks uut hoogu kodanikuühiskonnale ja mõjuks positiivselt Eesti demokraatia arengule. Me ei peaks enam tundma, et meid sunnitakse rahva tahte vastaselt liikuma sinna, kuhu me ei taha,“ leiab Põlluaas.
28/02/2016 http://uueduudised.ee/henn-polluaas-eestis-tuleb-taastada-rahvaalgatuse-oigus/
- teisipäev, märts 01, 2016
- 0 Comments
Minu kõne Riigikogus 11.02.2003 Eesti välispoliitika arutelul
Kuulates kord aastas välisministri ettekannet, kui tutvustatakse Eesti riigi seisukohti, meie eesmärke ja pürgimusi, ootad loomulikult säravat tähelendu, saluuti. Paraku pean tunnistama, et pidin kogema üsna suurt pettumust. Me saime küll ülevaate olukorrast ning tänapäeva maailma, Euroopa ja lähiümbruse kirjelduse. Aga nagu ma ütlesin, sellega ei kaasnenud nende olukordade põhjuste, tekke ega arengu süvaanalüüse, me ei kuulnud Eesti riigi konkreetseid seisukohti teatud küsimustes, ei saanud teada sihte ega teid, kuidas jõuda enda eesmärkideni, ega kuulnud, millised üleüldse on meie eesmärgid või lahendused.
Terve tänase n-ö arutelu jooksul ei kuulnud ma väljendit "rahvuslikud huvid". Kas meil üleüldse on rahvuslikke huve? Kas Eestil on välispoliitikas iseseisvaid huve ja eesmärke? Me kuulsime küll väga palju sellest, millised on Euroopa Liidu sihid ja eesmärgid, kuulsime palju liberaalsest väärtussüsteemist ja solidaarsusest, aga me ei kuulnud, kas see kõik on tõesti väärt seda, et Eesti peaks selle ilma vähimagi kriitikata üle võtma. Kas meil on hoolimata sellest solidaarsusest ka mingisuguseid oma arvamusi ja seisukohti selle kohta, milline on see n-ö liberaalne väärtussüsteem, mille me peaksime tingimusteta omaks võtma? Kas see tähendab, et me peame hülgama kõik oma senised väärtussüsteemid? Kas me peame hülgama perekonnaväärtused ja rahvusriikluse? Mis need liberaalsed väärtused on ja kas need kaaluvad üles kõik selle, mis on meid täna siia toonud ja viivad ka tulevikus edasi?
Me kuulsime siin, et need, kes massiimmigratsioonist räägivad, eksivad või eksitavad inimesi. Häbiväärne olevat see, et Euroopa ei ole suutnud immigrante riikide vahel laiali jagada. Kuid tegelikult on häbiväärne hoopis see, et Euroopa Liit ei ole suutnud absoluutselt mitte midagi ette võtta nende protsesside peatamiseks. See, et ei tegelda põhjustega, on häbiväärne.
Me kuulsime Ukraina territoriaalse terviklikkuse kaitsmisest. Loomulikult on see oluline ja vajalik, selles ei ole üldse kahtlustki. Aga see ei tähenda, et me samal ajal võiksime unustada enda territoriaalse terviklikkuse ja enda huvide kaitsmise. Nagu me täna kuulsime, seda ei peeta oluliseks, seda ei peeta tähtsaks. Meie välispoliitika tundubki olevat põhimõteteta kaasajooksmine, enda huvide unustamine ja nendega mittearvestamine.
Siin võiks tõmmata paralleeli president Lennart Meri kunagise välispoliitilise kreedoga, mis seisnes selles, et tuleb leida riikide vahel ühisosa ja vähendada n-ö halli tsooni. Jumala õige seisukoht, selles ei ole üldse mingit kahtlust. Aga kui seda välispoliitikat ellu viia, siis seda selgemini peavad olema silme ees ikkagi enda rahvuslikud huvid, neid ei tohi unustada.
Kunagine Rootsi suursaadik Tallinnas Fredén kirjutas kord, et rahvuslikud huvid peavad olema eeskätt just väikeriikidele kõige olulisemad ja primaarsemad, et suurriigid ei sõidaks nendest üle. Samas avaldas ta imestust, miks Eestil neid ei ole. Sedasama imestust avaldan mina ka täna, sest peatselt tähistame taasiseseisvumise 25. aastapäeva, aga me oleme unustanud kõik selle, milleks see riik loodi ja mis olid selle eesmärgid.
Me küsime, kas meil on narratiivi. Tundub, et ei ole. Aga tegelikult on narratiiv meie põhiseaduses kirjas. Lööge lahti preambul, seal on öeldud, miks Eesti riik loodi ja mis on tema eesmärk: eesti rahvuse, keele ja kultuuri säilimine. Kogu riigi tegevus, kaasa arvatud välispoliitika, peabki lähtuma just nimelt sellest eesmärgist. Siin ei ole mitte mingisugust kahtlust.
Koostöös meie liitlastega, arendades häid liitlassuhteid ja tugevdades meie julgeolekut koos sõpradega – loomulikult, nii see peab käima. Aga see ei saa toimuda meie enda huvide, meie enda rahva, meie enda jätkusuutlikkuse ja kestvuse arvel. Küsimus ei ole mitte selles, kas meil on konsensuslik välispoliitika. Jumal tänatud, et meil seda ei ole! Peale piirilepingu sõlmimise ja okupatsioonikahjudest loobumise annaks tänane valitsus ilmselt oma allkirja ei tea millele veel. Küsimus on selles, kas me tahame ise otsustada oma asjade üle, olla peremees omaenda kodumaal ning määrata oma rahva ja riigi tulevikku või tahame olla vaid kuulekad kaasajooksjad, käsutäitjad, teiste riikide ja rahvaste huvide elluviijad.
Mina eelistan olla peremees omaenda kodumaal ja ma olen kindel, et seda eelistab ka terve Eesti rahvas.
- teisipäev, märts 01, 2016
- 0 Comments

